Jon Davidson, Director Jurídico, Lambda Legal
Foto: Lambda Legal
Por: Jon Davidson/Director Jurídico, Lambda Legal–
P: Estimada Lambda Legal,
Estaba hablando con amigos sobre los casos de la Corte Suprema sobre la Proposición 8 en California y DOMA, y algunos de nosotros realmente nos sentimos alentados por los acontecimientos. ¿Somos demasiado optimistas?
R: Con argumentos en Hollingsworth v. Perry con respecto a la Proposición 8 en California y United States v. Windsor con respecto a la supuesta Ley en defensa del matrimonio (DOMA, por sus siglas en inglés), fuimos testigos de dos días históricos en la Corte Suprema de Estados Unidos. Yo estuve presente en la corte esos dos días y puedo decir alegremente que ¡también me sentí alentado!
Hubo varios momentos que me hicieron sonreír. Durante discusiones en Perry, el abogado a favor de la Proposición 8 admitió que el gobierno casi nunca tiene una razón legítima para discriminar basándose en la orientación sexual, una concesión similar a la que nosotros y otros defensores de igualdad nos venimos refiriendo durante muchos años. En otro intercambio, el juez Anthony Kennedy manifestó su preocupación por los casi 40.000 niños viviendo en California siendo criados por parejas del mismo sexo y se refirió al “daño legal inmediato” que sufren. Finalmente, el abogado defensor de la Proposición 8 intentó argumentar que sólo las parejas de diferente sexo pueden procrear – un argumento hecho por muchos grupos homofóbicos – y fue refutado varias veces. La juez Elena Kagan explicó que, mientras esa razón podría ser motivo para permitir que se casen, no explica por qué las parejas del mismo sexo deben ser excluidas de la institución. Además, la juez Kagan preguntó acerca del matrimonio entre parejas del sexo opuesto que son mayor de 55 años y la juez Ruth Bader Ginsburg hizo referencia a un caso anterior de la Corte Suprema que sostuvo que hasta los encarcelados sin posibilidad de procreación tienen el derecho a casarse. [pullquote] La juez Sonia Sotomayor cuestionó que derecho el gobierno federal tiene para crear distinciones entre los matrimonios.[/pullquote]
Durante discusiones en Windsor, el juez Anthony Kennedy nuevamente expresó preocupación por los derechos de los niños de las parejas del mismo sexo. Cuando el otro lado sostuvo que la meta de DOMA era proteger a los estados para que puedan experimentar, el juez Kennedy dijo que estaba preocupado por el hecho de que DOMA sólo “ayuda” a los estados que no quieren respetar a los matrimonios de lesbianas y gays. La juez Sonia Sotomayor cuestionó que derecho el gobierno federal tiene para crear distinciones entre los matrimonios. En uno de los intercambios más positivos, la juez Ruth Bader Ginsburg observó los daños impuestos por DOMA. Ella habló sobre cómo los beneficios federales del matrimonio son penetrantes y “tocan todos los aspectos de la vida”, y como DOMA disminuye lo que numerosos estados han dicho es un matrimonio a un “matrimonio de leche descremada”.
Fue exactamente hace 10 años que la Corte Suprema revocó todas las leyes de sodomía en los Estados Unidos en el caso histórico de Lambda Legal, Lawrence v. Texas. Durante ese tiempo, hemos visto mucho progreso legal y cambio social en el matrimonio para parejas del mismo sexo. Los argumentos en la Corte Suprema sobre la Proposición 8 y DOMA continuaron ese impulso. Hasta junio, cuando se esperan las decisiones, me quedaré con esperanza.
Si crees que has sido discriminado/a basado en tu orientación sexual, identidad de género o estatus de VIH, por favor llama a nuestra línea de ayuda en 1-866-542-8336 o visita www.lambdalegal.org/es/linea-de-ayuda/.
